 |
ANSYS : Vernetzung abbrechen
Duke711 am 16.11.2018 um 03:20 Uhr (15)
Ist ein altbekannter Bug. Task-Manager öffnen - nach "Ansys-Meshing Server" suchen und diese Prozesse (meistens 2- 3) einfach abschießen.Workbench gubt dann nur eine Fehlermeldung aus das der Vernetzungsprozess unerwartet beendet wurde.[Diese Nachricht wurde von Duke711 am 16. Nov. 2018 editiert.][Diese Nachricht wurde von Duke711 am 16. Nov. 2018 editiert.]
|
| In das Form ANSYS wechseln |
|
ANSYS : 6x 3D Simulationen im Batch gleichzeitig --> überproportionale Dauer?
Duke711 am 19.02.2018 um 14:36 Uhr (1)
Wie soll man das verstehen?D.h. jede Simulation läuft mit vier Kernen (4 Core CPU) und dann davon 2 - 4 Simulationen gleichzeitig?Ja das kann nicht funktionieren.Am besten läuft immer nur eine Simulation mit allen Kernen. Die Geschwindigkeit skaliert mit bis zu 128 Kernen beinahe linear. Es macht daher kein Sinn mehrere Simulationen gleichzeitig laufen zu lassen, das ist immer eine Mehrbelastung (mehrfacher Programmtask) und somit Entschleunigung.Arbeite sie Simualtionen lieber seriell ab.[Diese Nachricht ...
|
| In das Form ANSYS wechseln |
|
ANSYS : Cyclische Symmetrie bei Transienten Strukturanalyse
Duke711 am 23.01.2018 um 16:37 Uhr (1)
Und vor allem bringt nachweislich ein Hexamesh gegenüber Tets bezüglich Strukturmechanik überhaupt keine nenenswerte Vorteile. Man spart höchstens etwas Rechenleistung. Stellt sich mir nur die Frage wie viel Tage werkelst Du schon am Netz herum und stelle das doch bitte mal in Korrelation mit der ersparten Rechenzeit. Das ist ganz sicher nun eine hohe Missbilanz.Ein gutes Netz zeichnet übrigens weder eins aus nur Hexaeder bestehendes oder durchgängig strukturiertes Netz aus. Viel wichtiger ist das Seitenve ...
|
| In das Form ANSYS wechseln |
|
ANSYS : Performance Ansys
Duke711 am 14.02.2018 um 20:35 Uhr (1)
Sehr dürftige Information. Bei 1,5 Millionen Knoten reichen selbst, je nach Anzahl der DOFs, 32 GB RAM für Standard in core nicht aus. Der Solver wird vermutlich out of core laufen. Somit hängt die Geschwindigkeit allein nur noch vom Datendurchsatz der Festplatte ab. Wenn das im Uni-System eine schnelle SAS Platte bzw. ein Raid-Verbund war, dann kann durchaus die Simulation deutlich schneller fertigstellt sein als beim Heimrechner, HDD bottle neck.[Diese Nachricht wurde von Duke711 am 14. Feb. 2018 editier ...
|
| In das Form ANSYS wechseln |
|
ANSYS : Kontakt mit EKILL und EALIVE
Duke711 am 05.03.2018 um 17:11 Uhr (1)
Man kann auch ohne CAD-Modellierung den Kontakt unter dem Punkt: Geometrie (Versatz/Offset) ein Übermaß zuweisen.Man ist gut beraten, so wenig wie möglich vom Programm selbst steuern zu lassen. Pinballradius definieren, Kontaktalgorithmus definieren. Langrange ist robust gegen eine Durchdringung.Gut die Elementgröße ist nicht besonders aussagekräftig. Viel wichtiger ist, je nach Solver (direkt oder iterativ) die richtige Auswahl zwischen Kontakt und Zielkörper. Allg. gilt: Der Zielkörper sollte niemals ein ...
|
| In das Form ANSYS wechseln |
|
ANSYS : Kontakt mit EKILL und EALIVE
Duke711 am 06.03.2018 um 12:10 Uhr (1)
Eher nicht. Den Suchbereich über den Pinballradius erhöhen. Ekill bereitet generell Kontaktprobleme, wenn dafür die Ekill-Erweiterung in der WB verwendet. Besser wäre es mit APDL Schnippsel.[Diese Nachricht wurde von Duke711 am 06. Mrz. 2018 editiert.]
|
| In das Form ANSYS wechseln |
|
ANSYS : Abaqus solver in Ansys
Duke711 am 25.04.2018 um 14:33 Uhr (1)
Also ich habe mich geirrt, gibt es auch in der V19.Mit Simulia hat das nichts zu tun, der Solver ist im Programm (Ansys) integriert. Letzendlich ist das nichts anderes als die bekannte DesignSpace Oberfläche mit Mechanical, nur ein anderer Solver.Dann vielleicht ein Lizenzproblem.[Diese Nachricht wurde von Duke711 am 25. Apr. 2018 editiert.]
|
| In das Form ANSYS wechseln |
|
ANSYS : Schalenelemente vs. Volumenelemente
Duke711 am 02.05.2018 um 14:15 Uhr (1)
Grundlagen, z.B.:http://www.cae-wiki.info/wikiplus/index.php/Schalen-ElementIch wüsste nicht welchen Vorteil Shell-Elemente haben könnten. Die Rechenzeit ist sowie so maßgeblich abhängig von der Anzahl der DOF, indirekt von den Elementen und Knoten und somit kommt es auf das Netz an und kaum auf die Berechnungselemente.Auf Shell-Elemente war oder ist man immer bei dünnwandigen Bauteilen angewiesen, bezüglich der Netz-Güte. Bei Solid-Elementen ist die Netzdichte nicht unabhängig der Blechdicke. Das führt en ...
|
| In das Form ANSYS wechseln |
|
ANSYS : Schalenelemente vs. Volumenelemente
Duke711 am 03.05.2018 um 15:02 Uhr (1)
Bei der thermischen Simualtion spielt das Seitenverhälnis kaum eine Rolle. Bei der mechanischen Simulation sollte es nicht mehr wie 5, maximal 10 betragen, kommt ganz auf das Netz an. 5 - 10 ungefährer Richtwert, wenn nur Solid-Elemente zum Einsatz kommen. Über 10 ist bei Solid-Elementen eine feststellbare Beeinflussung der Ergebnisgrößen zu erwarten, insbesondere die abgeleiteten Größen wie Spannungen etc. Teilweise große Abweichungen zwischen gemittelter und ungemittelter Spannung.Solid bei der thermisch ...
|
| In das Form ANSYS wechseln |
|
ANSYS : Kontakt wird nicht erkannt
Duke711 am 07.05.2018 um 18:12 Uhr (1)
Also die Netzdichte der Kontaktpaare sollte nicht bis ins unermessliche abweichen. Wenn das über 10 Größenordnungen sind, wie urspünglich, dann ist es nicht verwunderlich dass der Kontakt nicht erkannt wird bzw. das eine Erkennung nicht sichergestellt ist. Ich habe mal die Größenordnung auf ~ 2 reduziert, Netzdichte der Scheibe 0,5 mm.Hier mal eine kleine Kontaktfibel:https://www.dropbox.com/s/cp2nkxbezvkicpx/Ansys-Kontakte.pdf?dl=0[Diese Nachricht wurde von Duke711 am 07. Mai. 2018 editiert.]
|
| In das Form ANSYS wechseln |
|
ANSYS : Verwendung von Drucker-Prager-Modell
Duke711 am 08.05.2018 um 20:02 Uhr (1)
In der statischen mechanischen Analyse gibt es doch kein DP/EDP Modell. Also vermutlich per Schnippsel eingebunden. Sieht nicht so aus, als ob der Solver mit dem DP/EDP Modell rechnet.Fließt denn das Material, eher wohl nicht? Beispielhttps://www.youtube.com/watch?v=2ioP1NnMUWkAlso mal den Schnippsel überprüfen oder in die explizite Analyse wechseln, da gibt es nämlich das EDP Modell (extended Drucker Prager) und dort kann wunderbar ein Materialfließen simuliert werden. In der statischen Analsys stelle ich ...
|
| In das Form ANSYS wechseln |
|
ANSYS : Verwendung von Drucker-Prager-Modell
Duke711 am 10.05.2018 um 18:03 Uhr (1)
Da habe ich mich etwas unpräzise ausgedrückt.Die statische Anlayse berücksichtigt schon das Drucker Prager Fließkriterium bezüglich der Materialeigenschaften. Aber ich sprach von der Fließfunktion. Diese wird nicht unterstützt und somit kann kein Materialfließen simuliert werden.Sobald das Material anfängt zu fließen, steigt z.B. die Spannung kaum mehr an. Das ist in der statischen mechanischen Analyse dann nur indirekt über dem Spannungsplot ersichtlich. Genauso wie ein Materialversagen, hier zusätzlich j ...
|
| In das Form ANSYS wechseln |
|
ANSYS : Verwendung von Drucker-Prager-Modell
Duke711 am 10.05.2018 um 21:58 Uhr (1)
Der Kontakt kann sich nur lösen, wenn die Elastizität des Ausgangsmaterial über den Konstanten (tangentiale Spannung) des CZM Modell steht. Solle das Material zu weich sein, wird es sich so stark verformen, dass entweder die Lösung nicht mehr konvergent ist oder die Elemente zu stark verzerrt werden. Große Verformung sollte aktiviert sein.Also werden vermutlich die CZM Daten nicht stimmen. [Diese Nachricht wurde von Duke711 am 10. Mai. 2018 editiert.]
|
| In das Form ANSYS wechseln |
