|
Lisp : Heavy-Polylinie mit entmod ändern
Dabrunz am 22.08.2008 um 10:04 Uhr (0)
Tag zusammen.Ein paar kleine Anmerkungen hätte ich da dann doch zu machen:- 1 -Code: (while (and (setq obj(entnext obj)) (/= (cdr(assoc 0 (entget obj))) "SEQEND" )) ...)ist ziemlich sportlich, weil die Routine fleißig in der Zeichnung herumwerkelt, wenn du mal nicht ein 3D-Polylinie erwischt hast. Meinem Geschmack nach funktioniert das so besser:Code: (while (and (setq obj(entnext obj)) (= (cdr(assoc 0 (entget obj))) "VERTEX" )) ...)- 2 -Wenn du sowieso schon in einer Schleife über die Vertex-Punkte der Po ...
|
| In das Form Lisp wechseln |
|
AutoLisp : Arbeitsweise VBA VLISP
Dabrunz am 01.09.2004 um 10:28 Uhr (0)
Tag zusammen. Nach einigen Wochen der Abstinenz melde ich mich mal wieder zu Wort. Allerdings bin ich nicht letztlich sicher, denke aber, dass die Unterschiede im Verhalten auf den Ausführungs-Kontext (nameSpace) der Programme zurück zu führen sind: VLisp-Programme laufen immer im Namensraum der Zeichnung, in der sie geladen wurden - mir ist kein Weg bekannt, wie diese Grenze zu überwinden ist (außer vielleicht mit dynamischen AutoLoads). Ist aber eine weitere Zeichnung geöffnet worden, dann kann VLisp ...
|
| In das Form AutoLisp wechseln |
|
AutoLisp : vlax eigenschaften Xref ->path
Dabrunz am 14.11.2003 um 17:03 Uhr (0)
Hi. Is zwar einfach, aber ziemlich schwachsinnig: Die Pfad-Angabe gibt s nicht als Eigenschaft am BLOCK-Object! Cool was? Willst du den Pfad der XRef finden, dann brauchst du ein referenzierendes INSERT in er Zeichnung - das hat die Property Path . Achim Dabrunz
|
| In das Form AutoLisp wechseln |
|
AutoLisp : block tauschen gc2
Dabrunz am 15.10.2003 um 14:47 Uhr (0)
Hi Holger. [..] ich habe in einem Tool die Attribute eines Inserts gelöscht. Danach war die Zeichnung nicht mehr zu gebrauchen. Das habe ich auf die Unterschiede zwischen Definition und Insert zurück geführt. [..] Interessant. Hast du noch ein paar Einzelheiten über dieses Tool? Würde ich mir gerne mal anschauen. Achim Dabrunz
|
| In das Form AutoLisp wechseln |
|
AutoLisp : ActiveX: Layer-Erzeugung erzeugt Access Violation
Dabrunz am 28.06.2004 um 11:43 Uhr (0)
Tag zusammen. Da es mich nunmehr eine knappe Woche meiner Zeit gekostet hat, einen äußerst unangenehmen Crash (Acces Violation 0xC00...05) auf seine tatsächliche Ursache zurück zu führen, will ich meine Erkenntnisse auch öffentlich machen. Der Crash wird aller Wahrscheinlichkeit nach durch einen Fehler beim Auführen der Add -Methode am Layers -Container bei anschließender Berufung zum aktuellen Layer erzeugt. Ich vermute, dass die Layer-Tabelle oder der zugehörige Datenbank-Bereich an sich nicht Ordn ...
|
| In das Form AutoLisp wechseln |
|
Lisp : Problem beim xref binden
Dabrunz am 02.07.2004 um 15:25 Uhr (0)
Zitat:Original erstellt von Getronics:Hast du schon [..] acad-push-dbmod und acad-pop-dbmod [probiert]?Das kann helfen? Ich dachte bisher immer, dass hiermit nur DBMOD-Flag auf einem Stack geparkt werden kann. Zur Not lässt sich acad-pop-dbmod dann zum Erzwingen eines "Zeichnung hat sich nicht verändert"-Zustands benutzen, obwohl das nicht der Fall ist. Aber ich lasse mich gerne korrigieren.Achim Dabrunz
|
| In das Form Lisp wechseln |
|
AutoLisp : Arbeitsweise VBA VLISP
Dabrunz am 01.09.2004 um 16:39 Uhr (0)
Zitat: Warum sollte bei Ausführung einer ActiveX-Methode etwas verpuffen ? Diese Methoden werden doch von AutoCAD ausgeführt, nicht von Lisp! [..] Wie ich bereits sagte, bin ich nicht sicher, wenn alle Aktionen vollständig innerhalb des Application-Servers laufen, dann kann ein Wechsel des Zeichnungs-Kontexts keine Auswirkungen auf die Aktivierung der neuen Zeichnung haben. Nun hat sie aber doch! Sieht für mich so aus, als ob da eine Referenz ins Nirvana zeigt - ist aber spekulativ - zugegeben. ...
|
| In das Form AutoLisp wechseln |
|
Lisp : Doppelte Elemente einer Liste finden...
Dabrunz am 10.05.2004 um 16:53 Uhr (0)
Tag zusammen.Zwar bin ich nicht Axel, aber ein paar Anmerkungen möchte ich dennoch loswerden:_____________________________________________________________________(1) Der Member-AnsatzEine verglw. einfache Implementierung, um doppelte Elemente aus einer Liste zu löschen gelingt so:Code:(defun removeDups-member (#liste / cleanListe) (foreach eintrag #liste (if (not(member eintrag cleanListe)) (setq cleanListe (cons eintrag cleanListe)) ) ) ;** Rückgabe, wenns auf Reihenfolge ankommt: (reverse cleanListe) ...
|
| In das Form Lisp wechseln |
|
AutoLisp : BlackBoard unter 2004 langsamer und Daten-Container
Dabrunz am 27.06.2003 um 18:22 Uhr (0)
OK - nach einigen Tagen Abstinenz ganz kurz meinen Hauch einer Idee: (0) Das Ding braucht einen Namen - ich nenn s IOCache (1) Zumindest eine globale Variable werden wir brauchen, die alle Daten in Form eines Assoziations-Baums (kurz: AssocTree ) bereit hält. Vorteil: Alle wesendlichen Basis-Funktionen für Daten-Zugriff und -Manipulations gibt s schon. (2) Wir brauchen ein Kennzeichen, mit dem Zeichnungen innerhalb der gleichen AutoCAD-Session zur Synkronisation der der Daten gezwungen werden, wen ...
|
| In das Form AutoLisp wechseln |
|
AutoLisp : Platzbedarf (Kontur) von AutoCAD-Objekten
Dabrunz am 10.09.2004 um 12:42 Uhr (0)
Ich habe, um der Kontroll- und Anpassungs-Punkt-Diskusion bei Spline-Objekten etwas Würze zu verleihen, einmal eine übersichtliche Beispielzeichung erzeugt und das mit getBoundingBox ermittelte Umgrenzungs-Rechteck in Relation zu dem gestellt, das bei direkter Einbeziehung der Kontroll-Punkte de Splines (GC 10) entsteht. Daraus lässt sich ganz sicher ableiten, dass diese Punkte nur indirekt ein die Berechnung von getBoundingBox eingehen. Wie allerdings, kann ich so ohne weiteres nicht sagen. Was die MT ...
|
| In das Form AutoLisp wechseln |
|
AutoLisp : ActiveX: Layer-Erzeugung erzeugt Access Violation
Dabrunz am 28.06.2004 um 15:43 Uhr (0)
______________________ etwas abseitig ______________________ Tja, wenn ich mal von den Sonder-Formen c:bla-bla absehe, ist lambda eigendlich genau das, was ich brauche, um Funktionen zu schreiben, denn lambda hat schließlich eine Funktion als Rückgabewert. Eher akademisch ist dann eher die Frage, ob die Verwendung von Code: (defun la-li-lu (x y)(.. ) oder Code: (setq la-li-lu (lambda (x y)(.. )) vorzuziehen ist. Für Funktionen, die keinen Namen brauchen, ist mir aber das setq zu schade. _ ...
|
| In das Form AutoLisp wechseln |
