|
FEM allgemein : CATIA V5 FEM
Tom85 am 21.10.2009 um 11:18 Uhr (0)
Hallo Frank,ich dachte, dass eine Kontaktverbindung mit einem Sicherheitsabstand von 0,1 so wie ich es hier angelegt habe verhindert, dass der Bolzen durch die Lasche wandert.Aber kann es sein, dass er sich um diesen Betrag 0,1mm verschiebt und durch die große Skalierung sieht es nur so aus, dass er sich aus der Lasche lösen würde, weil er diesen Weg 500 fach zurücklegt (im Gegensatz zu der Lasche, die sich erst bewegt wenn der Bolzen die 0,1mm bereits zurückgelegt hat)?GrußTom
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
FEM allgemein : CATIA V5 FEM
Tom85 am 20.10.2009 um 12:53 Uhr (0)
Hallo zusammen,kann mir vielleicht jemand sagen wo hier mein Fehler liegt.Ich habe die hintere Seite der Grundplatte in allen 3 Translationen gesperrt.Die Bolzen sind jeweils außen mit einer Pressverbindung eingebracht (Overlab 0,01).Mittig habe ich eine Kontaktverbindung zwischen Bolzen und Bohrungsinnenfläche erstellt.Weiterhin habe ich Kontaktverbindungen zwischen den Seitenflächen der Grundplatte und den Balkenelementen bzw. zwischen den beiden Balken erstellt.Die Last leite ich über eine starre Spinne ...
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
FEM allgemein : CATIA V5 FEM
Callahan am 20.10.2009 um 16:23 Uhr (0)
Vermutung ins Blaue: Verformung falsch skaliert dargestellt.
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
FEM allgemein : CATIA V5 FEM
Tom85 am 20.10.2009 um 16:33 Uhr (0)
Zitat:Original erstellt von Callahan:Vermutung ins Blaue: Verformung falsch skaliert dargestellt.Hallo Callahan,ja ich habe die Verformung übertrieben groß skaliert. Aber das der Bolzen sich aus der Lasche löst kann doch nicht sein oder?. Danke
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
FEM allgemein : CATIA V5 FEM
F.Anna am 21.10.2009 um 09:13 Uhr (0)
Hallo,Er löst sich doch gar nicht aus der Lasche. Du hast dort Kontaktelemente eingebracht und keine feste Verbindung. Die Modellierung des Kontaktes lässt Durchdringungen und Ablösungen (Spalten) zu. Je nach Einstellungen des Kontaktes halt. Überleg Dir mal was Verformungten skalieren bedeutet. Jede noch so kleine Verformung wird mit einem Faktor multipliziert. Wenn Du verstehst wie die Kontaktmodellierung funktioniert, verstehst Du auch dein scheinbar falsches Verformungsbild.------------------GrußFrank
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
FEM allgemein : CATIA V5 FEM
Callahan am 22.10.2009 um 09:07 Uhr (0)
Zitat:Original erstellt von Tom85:Aber kann es sein, dass er sich um diesen Betrag 0,1mm verschiebt und durch die große Skalierung sieht es nur so aus, dass er sich aus der Lasche lösen würde, weil er diesen Weg 500 fach zurücklegt (im Gegensatz zu der Lasche, die sich erst bewegt wenn der Bolzen die 0,1mm bereits zurückgelegt hat)?Wenn man sich mit FEM beschäftigt, sollte man schon wissen, was Skalierung bedeutet. Mal wieder ein wunderschönes Beispiel dafür, wie fehlende Beschäftigung mit den Grundlagen ...
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
FEM allgemein : Thermalanalyse Catiapart in Ansys Importieren
cgebhardt am 17.12.2009 um 08:11 Uhr (0)
Hallo,mit dier Direktschnittstelle funktioniert der Datentransfer deutlich besser als mit IGES (schlecht) oder STEP (so lala). Es hängt auch von den Daten ab, die im Catia erzeugt wurden. Native V5 Daten sind z. B. um Welten besser als V4 DAten (auch wenn die in V5 importiert wurden). GrussC. Gebhardt ------------------Christof GebhardtCAD-FEM GmbHMarktplatz 285567 GrafingTel. +49 (0) 8092 7005 65cgebhardt(at)cadfem.dewww.cadfem.de
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
FEM allgemein : Knickung Engeßer/Tetmayer
ChristophN am 21.01.2010 um 13:26 Uhr (0)
Hm, so richtig verstehe ich das nicht. Bei EULER wird alles als elastisch angenommen, bei TETMAJER, SHANLEY und ENGESSER/KARMÀN eben teilweise plastisch. Wenn so ein Pleuel also im elastischen Bereich bleibt, warum sollte man den EULER nicht verwenden können!? Und ich denke (ohne das zu wissen, aber deine Beschreibung der Berechnung passt darauf...), dass CATIA nicht mit nichtlinearen Effekten rechnet, d.h. auch da wird nur ein Ergebnis erhalten, das der EULERschen-Knickberechnung entspricht.Also vielleich ...
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
FEM allgemein : Knickung Engeßer/Tetmayer
Acki84 am 21.01.2010 um 13:36 Uhr (0)
Das Problem ist der Schlankheitsgrad, dadurch bin ich eben nicht mehr im Eulerbereich...Ich hab ein Pleuel mir konstruiert.Entsprechend einiger Literatur habe ich Kontaktbedingungen im CATIA gesetzt um ein paar bunte Bilder zu machen.Entsprechend der Spannungen müssten die Pleuel total überdimensioniert sein wobei man da ja wieder sagen muss, wenn man Euler annimmt ist das so. Aber real ist die ertragbare Spannung viel geringer Lambda ist 33, Lambda_P ist 47.
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
FEM allgemein : SCHRAUBENVERBINDUNG CATIA V5 FEM
Tom85 am 02.02.2010 um 20:12 Uhr (0)
HALLO ZUSAMMEN,VIELLEICHT KANN MIR JEMAND MIT FOLGENDEM PROBLEM HELFEN?!?ICH MÖCHTE ZWEI ALUPLATTEN MITTELS ZWEI STAHLPLATEN VERBINDEN. IN DEN ALUPLATTEN HABE ICH JEWEILS 3 DURCHGANGSLÖCHER MIT DURCHMESSER 9. IN DER EINEN STAHLPLATTE HABE ICH EBENFALLS DURCHGANGSLÖCHER D9. IN DER ANDEREN DANN EBEN 3 GEWINDE M8.WIE MUSS ICH DIE FEM VERBINDUNGEN AUSFÜHREN UM EIN MÖGLICHST REALITÄTSNAHES ERGEBNISS ZU ERALTEN??ANBEI EIN BILD WIE MEIN KLEINES PRODUCT AUSSIEHT.ROT IST DIE STAHLPLATTE MIT DEN DURCHGANGSLÖCHERN, G ...
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
FEM allgemein : SCHRAUBENVERBINDUNG CATIA V5 FEM
Rechenschieber am 03.02.2010 um 13:18 Uhr (0)
gruezi, prinzipiell ist es nicht zielführend, so etwas ohne guten grund mit FEM zu lösen. da kommt mit an sicherheit ghrenzender wahrescheinlichkeit nix verwertbares bei rum.was bezweckst du mit der rechnung?gruss,der rechenschieber.
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
FEM allgemein : SCHRAUBENVERBINDUNG CATIA V5 FEM
Callahan am 03.02.2010 um 16:53 Uhr (0)
Und warum schreit er so?
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
FEM allgemein : SCHRAUBENVERBINDUNG CATIA V5 FEM
Tom85 am 02.02.2010 um 20:12 Uhr (0)
HALLO ZUSAMMEN,VIELLEICHT KANN MIR JEMAND MIT FOLGENDEM PROBLEM HELFEN?!?ICH MÖCHTE ZWEI ALUPLATTEN MITTELS ZWEI STAHLPLATEN VERBINDEN. IN DEN ALUPLATTEN HABE ICH JEWEILS 3 DURCHGANGSLÖCHER MIT DURCHMESSER 9. IN DER EINEN STAHLPLATTE HABE ICH EBENFALLS DURCHGANGSLÖCHER D9. IN DER ANDEREN DANN EBEN 3 GEWINDE M8.WIE MUSS ICH DIE FEM VERBINDUNGEN AUSFÜHREN UM EIN MÖGLICHST REALITÄTSNAHES ERGEBNISS ZU ERALTEN??ANBEI EIN BILD WIE MEIN KLEINES PRODUCT AUSSIEHT.ROT IST DIE STAHLPLATTE MIT DEN DURCHGANGSLÖCHERN, G ...
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
