|
FEM allgemein : FE-Berechnung von Seil (CREO Simulate)
N.Lesch am 16.08.2013 um 20:15 Uhr (1)
Hallo Syaidatul, willkommen bei CAD.de. Meinst Du ein Drahtseil oder eine biegsamme Welle ? Seile werden auf Zug beansprucht, Wellen auf Torsion. Etwas anderes ergibt kaum einen Sinn. ------------------Klaus
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
FEM allgemein : Teilweise unterschiedliche Ergebnisse Creo Simulate, Abaqus Modalanalyse
ToTacheles am 01.09.2015 um 13:45 Uhr (1)
Hallo,in Abaqus (h-Version) benötigst Du pro Wandung mehr Elementschichten. Besser Hexaeder mit höherem Ansatz nutzen, vermutlich. Lineare Tetraeder wären zu steif.Gruß Paul
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
FEM allgemein : Teilweise unterschiedliche Ergebnisse Creo Simulate, Abaqus Modalanalyse
Mustaine am 21.08.2015 um 16:28 Uhr (1)
15k Elemente in Creo vs. 255k in Abaqus?Ich empfehle mal in Creo feiner zu vernetzen und zu schauen ob sich dann die Eigenwerte denen von Abaqus annähern.
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
FEM allgemein : FE-Berechnung von Seil (CREO Simulate)
syaidatulamira am 19.08.2013 um 21:52 Uhr (1)
Hallo, viele Dank für Ihre Antwort. Was ist eigentlich Lückenelement? Ich habe ein Moment an einer Seite der biegsame Welle aufgebracht, aber nur der Zentraldraht dreht sich. Die Außerdraht ist unbewegt. Warum ist das so? Viele Dank
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
FEM allgemein : Teilweise unterschiedliche Ergebnisse Creo Simulate, Abaqus Modalanalyse
ToTacheles am 21.08.2015 um 22:59 Uhr (1)
Hi,eine weitere Mutmaßung: Falls Du mit Tetraedern vernetzt hast: diese sind "zu steif", liefern in dünnwandigen Strukturen zu hohe Eigenfrequenzen. Diese Problematik haben Creo-Elemente nicht.Gruß Paul
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
FEM allgemein : FE-Berechnung von Seil (CREO Simulate)
Wolfen1982 am 20.08.2013 um 08:31 Uhr (1)
Ich würde schätzen, auf dem umwickelten Draht ist keine Verspannung drauf oder die Kontakte sind nicht korrekt definiert.Ich kann auch einen Denkfehler haben, aber in deinem Bild sieht es so aus als würdest du den äßeren Draht abwickeln statt zu spannen (wenn der Momentpfeil in die richtige Richtung zeigt).MfG Wolfen
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
FEM allgemein : Teilweise unterschiedliche Ergebnisse Creo Simulate, Abaqus Modalanalyse
Engi am 21.08.2015 um 13:44 Uhr (1)
Nochwas Zu den Eigenformen: die ersten drei stimmen auch gut überein. Erste verkippung nach vorn. Zweite Verkippung zur Seite. Dritte Bewegung nach oben und unten. Doch ab vierter Schwingen fast nur noch die Rippen, die zur Versteifung gedacht sind. Könnte auch bilder hochladen.
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
FEM allgemein : FE-Berechnung von Seil (CREO Simulate)
Wolfen1982 am 20.08.2013 um 14:14 Uhr (1)
Hallo,man muss in der Software definieren welche Flächen einen Kontakt haben oder noch in Kontakt kommen.Wenn dies nicht Fall ist, bewegen sich die Körper als währen die anderen nicht da.Ich würde den ganzen Thread am besten ins "PTC-Simulationslösungen" verschieben lassen. Dort können dir die Mitglieder besser helfen...z.B. bei den Kontakten helfen.MfG Wolfen
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
FEM allgemein : Teilweise unterschiedliche Ergebnisse Creo Simulate, Abaqus Modalanalyse
ToTacheles am 21.08.2015 um 20:36 Uhr (1)
Hi,vermutlich hast Du die adaptive Einschritt-Konvergenz gewählt.Der Tipp mit der feineren (lokalen) Vernetzung ist wohl zielführend. Vielleicht reicht aber schon die adaptive Mehrfach-Konvergenz auf die Eigenfrequenzen aus.@Mustaine: In Creo haben die grundsätzlich krummlinige Elementkanten eine Mindestordnung von 3 (kubische Ansatzfunktion). Daher diese ungewohnt kleine Elementzahl.
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
FEM allgemein : FE-Berechnung von Seil (CREO Simulate)
N.Lesch am 17.08.2013 um 07:48 Uhr (1)
Hallo Syaidatul, bitte nicht per PM was hierher gehört. Du willst also ein Biegsame Welle berechnen. Das ist mit FEM aufwendig, weil die ganzen Drähte die aneinander liegen auch so mit Lückenelement definiert werden sollen. Wenn man an so einer Welle dreht, dreht man zuerst leicht bis die Drähte alle fest aneinander liegen. Das ist der Tote Gang oder Leerlauf. Weil es aber auf die äußerste Drahtlage ankommt, reicht es eventuell aus nur die mit FEM zu rechnen. In FEM kannst Du den Draht um eine Zylinderfläc ...
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
FEM allgemein : Teilweise unterschiedliche Ergebnisse Creo Simulate, Abaqus Modalanalyse
Engi am 31.08.2015 um 10:23 Uhr (1)
Hey Paul,danke für Antworten. Das hört sich Sinvoll an was du schreibst. Ich habe das Modell angeschaut was du mir zurückgeschickt hast. Und auch durchgerechnet, abgesehen von der Mehrschritt-Konvergenz hab ich das zuvor auch so gemacht. Doch bei dem Modelll kommen ganz andere Frequenzen raus, was daran liegt, was ich später gemerkt habe, dass es keine Platten mehr waren sondern innen alles mit Material ausgefüllt wurde.(Mach mal einen Schnitt durch das Model). Vielleicht ist durch die Konvertierung was ve ...
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
FEM allgemein : Teilweise unterschiedliche Ergebnisse Creo Simulate, Abaqus Modalanalyse
Engi am 21.08.2015 um 13:29 Uhr (1)
Danke für die Antworten,ich bin leider nicht immer am Rechner, deshalb konnte ich euren Tipps noch nicht nachgehen. Ich werde mal ein paar weitere Simulationen machen, ob es an den Bohrungen oder Fasen liegt(was ich nicht glaube da sie sehr gering sind im Gegensatz zur ganzen Konstruktion). Oder vielleicht doch an der Genauigkeit des Netzes. Anmerkung: bei Modalanalysen gibt es keine Belastungen, deshalb kann ich auch keine wichtigeren oder unwichtigere Stellen bestimmen. Finde es komisch das die ersten pa ...
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
 |
FEM allgemein : Statische Nachweis FKM mit Strukturspannungskonzept und CAB-Methode
benRP am 30.03.2015 um 18:35 Uhr (1)
Hallo zusammen,ich muss gemäß der FKM-Richtlinie (2012) einen statischen Festigkeitsnachweis einer Schweißbaugruppe durchführen. Dazu steht mir Creo Simulate zur Verfügung. Zur Modellierung wurde die CAB-Methode verwendet. Allerdings habe ich noch das ein oder andere Verständnisproblem und hoffe auf Hilfe.(1)Wenn ich es richtig verstanden habe, dann muss ich für den Schweißnahtnachweis die Kehlnähte als Wurzel(2)*a modellieren und dann nur an den Nahtübergängen die Vergleichsspannung auslesen und auswerten ...
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
