|
Inventor : Inventor 2012 anhand von Parametern Baugruppen platzieren
Cheeseburger am 18.12.2013 um 09:44 Uhr (1)
Irgendwo gab es mal eine kleine Einführung am Beispiel einer Motorrad Fußraste im Netz, leider finde ich es auf die schnelle nicht.Ein paar Erklärungen sind auch hier zu finden: http://www.ertls.de/dokumente/Parametrische_Konstruktion.pdf
|
| In das Form Inventor wechseln |
|
Inventor : Belastungsanalyse - Berechnungsergebnis sinnlos
Cheeseburger am 24.04.2014 um 12:28 Uhr (1)
Spannungsarm? bei ~440N/mm² hört doch "blau" erst auf, dazu ist keine Aussage zu treffen (generell so nicht, mit der Skala erst recht nicht)Ansonsten: Tetraeder halte ich grundsätzlich für nicht verkehrt bei solchen Bauteilen. Ein homogenes Netz ist kein Ziel das es zu erreichen gilt, im Gegenteil: homogene Netze zeigen nicht sinnvolle Ressourcennutzung
|
| In das Form Inventor wechseln |
|
Inventor : FEM Kontakte
Cheeseburger am 15.02.2014 um 14:19 Uhr (1)
Nein, so stimmt es nicht ganzgleitend, nicht getrennt: die Flächen gleiten reibungsfrei aufeinander. Sie können sich aber nicht von einander ablösen. [Diese Nachricht wurde von Cheeseburger am 15. Feb. 2014 editiert.]
|
| In das Form Inventor wechseln |
|
Inventor : Inventor findet Bauteile nicht mehr
Cheeseburger am 25.01.2014 um 21:00 Uhr (1)
Zitat:Original erstellt von Lucian Vaida:Leider gibt es noch viele Unternehmen, die sich ein PDM nicht leisten können oder in denen der Sinn eines PDM in der obersten Etage noch nicht durchgedrungen ist.Wer da glaubt Geld zu sparen kann auch die Uhr anhalten um Zeit zu sparen. Sogar bei uns ist ein PDM im Einsatz obwohl noch nicht mal ich selbst verstanden habe wofür es überhaupt da ist (wewe_ro)
|
| In das Form Inventor wechseln |
|
Inventor : Zusammenbau/Beziehungen (iam)
Cheeseburger am 08.11.2013 um 10:26 Uhr (1)
ja, die Linse ist größer und deshalb liegt nicht Kreiskante an Kreiskante sondern kreiskante auf kugeliger Fläche. Einfügen geht also nicht auf die Fläche mit der tatsächlich ein Kontakt besteht also müsste für einfügen ein Maß herbei welches so erstmal nicht vorhanden ist.
|
| In das Form Inventor wechseln |
|
Inventor : Kontaktproblem simulation 2012
Cheeseburger am 07.11.2013 um 11:05 Uhr (1)
"Das erste Problem, was ich sehen ist das nicht lineare Materialverhalten aufgrund der verschiedenen Materialien in den Rechnungen."die verwendeten Materialien verfügen doch über einen annähernd linearen bereich. Das Inventor nichtlineare Verformungen nicht berechnen kann ist klar, hat aber doch nichts mit der verwendung unterschiedlicher Materialien in deiner BG zu tun. Zu den Kontakten: getrennt nicht gleitend ist die richtige wahl. gegebenenfalls musst du die Toleranz anpassen und die tatsächlichen Baut ...
|
| In das Form Inventor wechseln |
|
Inventor : Home Use Lizenz erneut aktivieren
Cheeseburger am 16.07.2015 um 10:25 Uhr (1)
Verstehe ich leider nicht so ganz.Bekommt man eine neue Seriennummer? Wie kann der Kollege diese dann eingeben? (Ich kenne die exakte Meldung jetzt nicht, der Rechner steht bei ihm zu Hause)
|
| In das Form Inventor wechseln |
|
Inventor : Versatz inventor 2014
Cheeseburger am 15.11.2013 um 13:12 Uhr (1)
Es geht nicht anders als mit dem Maß. Ist aber meiner Meinung nach eine gute Lösung so...Wenn du nicht möchtest das sich die ursprungskontur verändert musst du diese zuerst ausreichend bestimmen und/oder festsetzen
|
| In das Form Inventor wechseln |
|
Inventor : FEM Berechnung bei Kontakt nicht zusammenhängender Bauteile
Cheeseburger am 24.04.2014 um 15:30 Uhr (1)
Verwende den Kontakttyp "getrennt/nicht gleitend". Sollte die Simulation unsinn machen könntest du den Andruckring noch mit einer gleitenden Abhängigkeit axial "führen". Die Lagerung deiner Platte ist so auch nicht ideal. Um auch im Aussenbereich ein realistisches Ergebnis zu erhalten könntest du stark vereinfacht die Vorrichtung als Modell benutzen und zwischen dieser und der Platte den gleichen Kontakttyp verwenden. [Diese Nachricht wurde von Cheeseburger am 24. Apr. 2014 editiert.]
|
| In das Form Inventor wechseln |
|
Inventor : Inventor Bug Positionsnummern
Cheeseburger am 13.01.2014 um 13:46 Uhr (1)
wenn du die verdeckten Kanten einblendest kannst du die Positionsnummer setzen. wenn du dann die verdeckten wieder ausschaltest verlieren diese nicht ihren Bezug. nicht ganz schön aber funktioniert
|
| In das Form Inventor wechseln |
|
Inventor : Inventor 2014 und Simulationen
Cheeseburger am 03.04.2014 um 10:25 Uhr (1)
So genau verstehe ich dein Problem nicht. Das lässt sich doch wunderbar über die Diagramme steuern...? Was genau klappt dabei nicht?Literatur: leider recht dünn. Was mir einfallen würde:up and running Inventor Simulation von Wasim Younis:sind kleine Fehler drin aber eigentlich ganz gutSimulation mit Inventor von Günter Scheuermann:kann ich leider gar nicht empfehlen, es wird sehr viel "abgegrast" aber immer wenns mal interessant wird wird er schwammig bzw zu knapp. Ich war enttäuscht
|
| In das Form Inventor wechseln |
|
Inventor : iProperties in Excel exportieren
Cheeseburger am 10.11.2013 um 17:32 Uhr (1)
ich kann leider immer noch nicht selbst probieren, daher zunächst folgende Frage: kriegst du andere daten wie zB die Masse erfolgreich exportiert?Da ich so jetzt nicht sagen wie genau die XYZ Werte vom Schwerpunkt weitergegeben werden nur geraten: vielleicht MultiValue, teste das einfach mal
|
| In das Form Inventor wechseln |
|
Inventor : Normteile auf Normal statt gekauft setzen
Cheeseburger am 06.02.2012 um 18:58 Uhr (0)
Ich habe dazu etwas bei Jürgen Wagner gelesen woraus ich aber nicht schlau geworden bin. Er schreibt man könne mit dem SQL Server Management Studio den "Schreibschutz" der Datenbank auf "readonly=false" umstellen. Den gesamten Vorgang verstehe ich aber aus Mangel an SQL Kenntnissen nicht. Auch kann ich nicht beurteilen ob mir das überhaupt weiterhelfen würde.Es wäre halt in unserem Fall das beste wenn die Stücklistenstruktur frei veränderbar wäre, denn dann könnten wir diese individuelle Selektion benutzen ...
|
| In das Form Inventor wechseln |
