|
ANSYS : Machanical: Vernetzungseinstellungen
Eawrlon am 29.07.2019 um 23:23 Uhr (1)
Guten Abend, ich muss eine statisch-mechanische Analyse eines Bauteils durchführen. Dazu möchte ich verschiedene Bereiche des Bauteils gerne unterschiedlich vernetzen, kriege das aber leider nicht hin. Das Bauteil habe ich in Space Claim modelliert, muss ich bereits hier auf etwas achten? Ich wäre sehr dankbar für jede Hilfe!! Mfg
|
| In das Form ANSYS wechseln |
|
ANSYS : Kraft-Weg-Diagramm
farahnaz am 24.04.2015 um 00:27 Uhr (1)
was auch immer dein substep ist, hat keinen Einfluss auf die Ergebnisse in einer statischen Berechnung. Du kannst doch guenstige Substeps definieren (und von solver ausgeben lassen), um nachher einfacher umrechnen zu koennen.Sollte dein Problem keine Massschwingung interessieren, kannst du so vorgehen, sonst transiente Analyse waere der richtihe Ansatz.------------------Grüße, Moe
|
| In das Form ANSYS wechseln |
|
SIMULIA/ABAQUS : Statische Analyse mit Inkrementen
Goldstein am 11.07.2012 um 07:41 Uhr (0)
Rechnest Du nun statisch (*STATIC) oder nicht? Falls ja, spielt die Dehnrate keine Rolle. 1,10,1,1 würde bedeuten, dass Du die Last vollständig und in einem Schritt bis zur Stepzeit 1 aufbringst. In der Zeit 1-10 passiert dann nichts mehr. Merke 1. bedeutet in diesem Zusammenhang 100%Ja, Newton Raphson Algorithmus[Diese Nachricht wurde von Goldstein am 11. Jul. 2012 editiert.]
|
| In das Form SIMULIA/ABAQUS wechseln |
|
ANSYS : Lagerreaktionen
Dr. Ben am 27.06.2007 um 22:35 Uhr (0)
Hallo Forum,ich habe mal eine etwas triviale Frage:Ich möchte für mein Bauteil die Auflagerkräfte/Momente bestimmen. Dies mache ich über Stichprobe Kraft und Momentenreaktion. Soweit so gut. Die Kraftreaktion die ich herausbekomme ist korrekt. Die Momentenreaktion (Per Handrechnung geprüft) ist aber leider total (30%) daneben. Es handelt sich um eine lineare statische Analyse.Wo liegt der Fehler?GrüßeDr. Ben
|
| In das Form ANSYS wechseln |
|
Inventor : Geforce4 -> Quadro4 mit Softquadro
skidiver am 21.11.2002 um 10:19 Uhr (0)
Nun doch sind Änderungen sichtbar: ich hab unter Anwendungsoptionen/Hardware mal die Einstellung verändert und dann wieder zurückgestellt. Das hat IV anscheinend veranlasst die Quadro erstmal für voll zu nehmen. Nun ist die Darstellung irgendwie ausgeglichener und Rundungen werden sehr viel seltener auf weniger Poligone reduziert. Die OpenGL-Features unter Analyse sind allerdings unverändert. ski
|
| In das Form Inventor wechseln |
|
SIMULIA/ABAQUS : Laserbestrahlung und Ofenerwärmung
homer28 am 24.03.2010 um 14:12 Uhr (0)
Hallo thepile,"Bedeutet das, ich benötige den Interaction-Step nicht, wenn ich Konvektion und Wärmestrahlung im Interaction-Step weglasse, da der Startwert bereits im Predefined Field vorgegeben wurde?"-So wie ich das kenne, ist die Temperatur beim Predefined Field die Starttemperatur des Bauteils, die vor Beginn der eigentlichen Analyse dort anliegt. Im weiteren Verlauf werden die Temperaturen durch die definierten äußere Einflüsse dann neu berechnet. Setzt Du nun den Startwert auf die 1073K, hat das Baut ...
|
| In das Form SIMULIA/ABAQUS wechseln |
|
FEM allgemein : explizite Rechnung
JPietsch am 25.11.2005 um 08:39 Uhr (0)
Zitat:Original erstellt von mariana:-Warum sind beim explizite Rechnungen die Matrize immer symmetrich und beim implizite nicht?Stimmt beides so allgemein nicht. Hängt von Art des physikalischen Problems (insbesondere hinsichtlich Nichtlinearitäten), vom verwenden Verfahren, vom verwendeten Element-Typ, vom verwendeten Programm etc. pp. ab. Zitat:-Ist ein Vorteil beim explizit, dass die Gesamtsteifigkeitsmatrix nicht invertiert werden muss (wegen symmetrie - transponiert=invertiert)? Der große Vorteil ein ...
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
ANSYS : Schalenelemente vs. Volumenelemente
TL9091 am 02.05.2018 um 09:52 Uhr (1)
Hallo zusammen,ich simuliere zur Zeit mit ANSYS Workbench 18.2 eine sequentiell gekoppelte thermisch-mechanische Analyse zum thermomechanischen Verhalten einer Hohlprofilverbundstütze (bestehend aus einem betongefüllten Stahlrohr). Jetzt stehe ich vor der weitreichenden Entscheidung, Volumen- oder Schalenelemente für das Rohr zu benutzen. Für die Betonfüllung nehme ich natürlich Volumenelemente (SOLID90 in der thermischen, SOLID186 in der mechanischen Analyse) aber für das dünne Stahlrohr (5mm Blechdicke b ...
|
| In das Form ANSYS wechseln |
|
ANSYS : Transient Dynamic Analysis
powerplay am 23.11.2010 um 14:47 Uhr (1)
Hallo Leute,ich möchte eine Transient Analyse für einen in einer WZM eingepsannten Holzbalken durchführen. Eine harmonische Analyse geht leider nicht, da ich CONTAC52 Elemente verwende, die nicht linear sind.Ich habe zuvor eine Modal Analyse durchgeführt und die entsprechenden Eigenfrequenzen ermittelt und wollte mir nun das Systemverhalten (unter Berücksichtigung der Kontakt Elemente) anschauen.Ich verwende viele Solid Elemente und dadurch dauert die Berechnung sehr lange. Wie ihr am code sehen könnt, füh ...
|
| In das Form ANSYS wechseln |
|
CATIA V5 FEM : Fehler (Ganze Zahlen)
Pascal H. am 29.05.2008 um 16:00 Uhr (0)
Hallo alle miteinander,ich bin gerade an einer FEM-Analyse und bekomme folgenden Fehler:Ganze Zahlen (Integer)-DatenüberlaufGanze Zahlen-Datenüberlauf. Modell ist zu großkann mir jemand sagen was genau der Fehler sagt? Kann mir nämlich nicht vorstellen das das Modell zu groß istSchöne GrüßePascal
|
| In das Form CATIA V5 FEM wechseln |
|
OneSpace Drafting : Spline Analyse
H_Freund am 11.08.2006 um 16:45 Uhr (0)
Leider ist es ein BSPLINEa) ueber Aufruf bspline erzeugtb) ueber Menue Stuetzpunktsplinebeides funktioniert nicht. Die Tabelle fehlt.Der normale Spline (ueber spline oder menue) ergibt natuerlich einenbeep.Wo ist die Tabelle? Kann mich an das alte makro auch erinnern. Haben Sie es noch? %20------------------HFD
|
| In das Form OneSpace Drafting wechseln |
|
PTC Simulationslösungen : Geometrieoptimierung mittels Mechanica?
TrixXxer am 23.11.2009 um 15:31 Uhr (0)
Halloin letzter Zeit habe ich mich recht häufig mit FEM Analysen mittels Mechanica beschäftigt. Nun habe ich irgendwo gelesen, dass es mittels Mechanica möglich ist, nach erfolgter FEM Analyse, die Geometrie automatisch anpassen zu lassen. Kann mir jemand einen Tipp geben wie das funktioniert?Schönen Gruß
|
| In das Form PTC Simulationslösungen wechseln |
 |
Pro ENGINEER : Spurkurve eines Analyseergebnisses
Frau-PROE am 14.04.2011 um 17:38 Uhr (0)
Hallo Gerald, Zitat:Original erstellt von CAD-ConES:...die Lizenzefrage treibt nicht das Problem...Gut!Dann tu mir mal einen Gefallen und ändere die Laufzeit Deiner Analyse auf 2.9(AnalysisDefinition1, End Time = 2.9) und führ sie nochmal aus.Regeneriere alles und schau Dir den Paarabstand, sowie die resultierende Kurve an.Merkst Du was? Jetzt ändere die Abstandsmessung mal auf eine Kantenmessung ab. (statt Flächenabstand)Setz die Endzeit wieder auf 9 hoch, führ die Analyse durch und schau Dir den Messgr ...
|
| In das Form Pro ENGINEER wechseln |
