|
ANSYS : leichte Beispielaufgabe in Ansys: Frequenzgang-Analyse
Horst2k am 20.03.2008 um 17:43 Uhr (0)
E-Modul ist bei 210.000 - wenn ich den auf 300.000 hochsetze, komme ich auf 440 Hz - aber mir ist kein Metall bekannt, das einen so hohen E-Modul hat. Bei 250.000 liegt die Frequenz immerhin bei 400 Hz - trotzdem. Ich glaube, ich habe im Programm etwas nicht berücksichtigt oder falsch gemacht.Wo kann ich Elementtypen einstellen und welchen Elementtyp muss ich wann verwenden? Ich weiß, das ist ne Monsterfrage, aber vielleicht gibt es ja irgendwo eine Übersicht mit den Typen und deren Anwendung.Horst
|
| In das Form ANSYS wechseln |
|
SIMULIA/ABAQUS : Simulation von CFK Frontflügelen mittels NLGEOM schägt fehl
Mustaine am 17.06.2019 um 17:42 Uhr (1)
Deine Struktur beult ungefähr bei der Hälfte der Last.Aktiviere mal im Step die Stabilisierung mit den default-Einstellungen, dann läuft die Analyse durch. Danach kannst du in den Deformationen und den Modellenergien den Effekt sehen.Wenn man ALLSD und ALLIE gleichzeitig plottet, scheint die Stabilisierungsenergie aber nur einen kleinen Anteil zu haben, so dass das Ergebnis ok sein dürfte.Mit VF als Knotenoutput kann man auch sehen, wann wo wieviel gedämpft wird.
|
| In das Form SIMULIA/ABAQUS wechseln |
|
PTC Simulationslösungen : Assertion failed: adjacentElems.size() == numSegments_
Maccias am 16.11.2006 um 14:17 Uhr (0)
..... sagt jemandem diese Meldung in der error-Datei von MECHANICA etwas?Es handelt sich um eine Kontaktrechnung, die während des 1. Durchlaufs (Lastinkrement 1 von 1) abstürzt, wie so oft mit der vielsagenden Meldung "Rechenlauf mit schwerwiegendem Fehler abgeschlossen".Dieselbe Analyse lief kurz zuvor mit einem groben Netz durch. Danach habe ich nur 2 Volumenbereiche in der Kontaktzone eingefügt und die AUTOGEM-Einstellungen verschärft. Und schon läufts nicht mehr......Gruße aus Stuttgart
|
| In das Form PTC Simulationslösungen wechseln |
|
Rhino3D : Saubere Flächen gehen kaputt und laufen nicht mehr
pastafraese am 02.11.2011 um 10:03 Uhr (0)
Hallo Thorsten,sorry, ich war eine Weile raus aus dem Geschäft.Aber das Problem besteht immer noch.Ich habe mal ein Beispiel gebastelt und es hier hochgeladen.Datei müsste sich alleinerklären.Am besten sieht man was ich meinte, wenn du auf Analyse des Entformungswinkels gehst.... oder eben im Shading modus. Die super saubere Fläche knittert einfach nach dem schneiden. Danke dir im Voraus.Gruss Clemens------------------formFREI!
|
| In das Form Rhino3D wechseln |
|
Pro ENGINEER : Mechanica Lite - Biegung/Bruch
TurboToby am 02.11.2010 um 14:20 Uhr (0)
Hallo,ich habe versucht eine Elektrode auf Bruch oder Biegung zu berechnen. (Falls das mit der Lite geht)Habe die Bedingungen eigentlich alle gesetzt, aber Pro/E sagt mit bei der Analyse das ich das Teil nicht genügendeingespannt habe. Kann mir einer sagen wie ich da vorgehen muss? Habe eine Skizze mit den Bedingungen angehängt.Vielen Dank im Voraus!Gruß!
|
| In das Form Pro ENGINEER wechseln |
|
Pro ENGINEER : Körper abwickeln
Kurt68 am 12.08.2010 um 17:25 Uhr (0)
Die genauen Abmessungen aus deiner Geometrie, lassen sich ganz einfach so ermitteln: geh in das Tool "Analyse" wähle Kurvenlänge, und durch Anklicken dieser, erhälst Du die genauen Abmessungen. Eine Abwicklung ist aus dem Körper so nicht möglich. Dies geht nur im Blechtool "Abwicklung". Du müßtest also deine Geometrie nochmal neu im Blechtool erzeugen, und dann Abwickeln.Tschüss u. viel Erfolg!
|
| In das Form Pro ENGINEER wechseln |
|
CATIA V5 Part / Assembly : Freiheitsgrade und Bedingungen
Holger Meyer am 01.04.2003 um 08:51 Uhr (0)
Hallo, ich habe in einem Produkt ein Produkt (A) eingefügt und diese Produkt (A) fixiert. Im Produkt (A) sind zwei Parts. Eines ist fixiert und das andere mit Bedingungen daran geknöpft. Bei einer Analyse zeigt mir Catia V5 R10 SP3 an, dass das Part noch alle sechs Freiheitsgrade besitzt. Und das kann ja wohl nicht sein oder????? Wer kann mir weiterhelfen????? Gruß Holger
|
| In das Form CATIA V5 Part / Assembly wechseln |
|
NX : Richtung einer Kurve (Spline) umkehren
Grips am 16.03.2021 um 15:35 Uhr (12)
Hallo,schon etwas her, aber als Ansatz wäre eine "Zusammengesetzte Kurve" auf deinen Spline zu legen.Bei dieser neune Kurve kannst du dann die Richtung wechseln, ob dann auf dieser neuen Kurve auch deine Analyse funktioniert kann ich aber nicht sagen.BGGrips ------------------mfgGrips Sysinfo: WIN10, NX10test NX1926 & PLM
|
| In das Form NX wechseln |
|
ABAQUS : Amplitudenabhängigkeit (Kraft) vom E-Modul
Mustaine am 06.12.2007 um 17:05 Uhr (0)
Erstmal generell: Normalerweise sollte man nicht einfach nach belieben die Materialdaten während der Analyse ändern, da man damit ja das Gleichgeweicht verändert und man numerische Probleme bekommt.Ansonsten kannst du die Materialdaten natürlich Temperaturabhängig machen und eine Temperatur während der Analyse vorgeben oder über eine Amplitude verändern (auch in einer rein mech. Sim.). Falls das nicht möglich sein sollte, könnte man während einer Import-Analyse die Materialdaten ändern. Aber wie gesagt, da ...
|
| In das Form ABAQUS wechseln |
|
FEM allgemein : ANSYS Berechnung Überschlagsrechnung?
Marodex am 18.06.2010 um 14:10 Uhr (0)
Hallo zusammen,ich habe mal versucht die ganzen erwähnten Punkten hier soweit es geht aufzulisten:* Linear Analyse Ergebnisse ANSYS mit mit F=12,5 N:Verschiebungskomponente Y-Achse: 0,9mm (max)Vergleichsspannung (von Mises): 188,87 MPa (max) (Y-Achse, also Verschiebungsrichtung)* Linear Analyse Ergebnisse ANSYS mit Verschiebung 0,9 mm:Vergleichsspannung (von Mises): 201,63 MPa (max) (Y-Achse, also Verschiebungsrichtung)* Erläuterung zu den Bohrungen: Dieser Entwurf war der erste Ansatz zu einer mittlerweil ...
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
PTC Simulationslösungen : Drehmoment ergebnis auswerten
ToTacheles am 21.07.2006 um 09:13 Uhr (0)
Hallo Tayyab,wenn Du keine Innenrundung modellierst, solltest Du die Spannungen auch nicht direkt an der Kante abgreifen. Erzeuge in der Nähe einige Messpunkte und führe die Analyse mit entsprechender (Mehrfach-)Konvergenz auf diese. Ansonsten weisst Du doch sicherlich, dass MECHANICA-Ergebnisse nichts mit der Bruchmechanik oder genauer gesagt dem Bruchversagen bei duktilen Werkstoffen zu tun haben? Du rechnest hier bis zur Dehngrenze, ab dann kannst Du höchstens abschätzen.Gruss Paul
|
| In das Form PTC Simulationslösungen wechseln |
|
PTC Simulationslösungen : Halbsinusschocksimulation an einem Volumenteil
thomasreitinger am 08.04.2011 um 08:00 Uhr (0)
Hallo liebe Gemeinde,wir sind gerade dabei auszutüfteln, ob es möglich ist ein Aludruckgusssteuergerät für eine Automotive-Anwendung in ProMechanica zu testen. Die Simulation soll einen Shakertest "Mechanischer Schock" (Schockform Halbsinus, Schockdauer 6ms) abbilden. Zur Befestigung des Steuergerätes dienen vier angegossenene Alulaschen.Wie wäre hierfür die beste Vorgehensweise in Pro/Mechanica (dynamische Analyse): Einspannbedingung, Lastaufbringung,... um die Realität bestmöglich nachzubilden?Danke scho ...
|
| In das Form PTC Simulationslösungen wechseln |
|
CATIA V5 Part / Assembly : Skizzier-Analyse
walkost am 10.07.2003 um 14:11 Uhr (0)
Hi, Ihr habt ja alle recht , vor allem Catrin mit Ihre Aussage daß auch vollständig bemasste Kontur (komplett grün), als Unterbestimmt im Diagnose fenster erscheint , wenn sie Hilfskonturen beinhaltet. Aber immer noch bleibt meine frage offen, -nach welchen ISO-Kriterien werden die bedingungen geprüft? -was kann ich mit der Diagnose anfangen? Rechtschreibfehler sind im Preis enthalten und können nicht einzeln zurückgegeben werden Walkost
|
| In das Form CATIA V5 Part / Assembly wechseln |
