|
ANSYS : Festigkeit Rotor bei Zentrifugalbeschleunigung
fappes am 05.01.2016 um 23:35 Uhr (1)
Hallo, Ich sitze aktuell an einem Projekt für die Uni. Die Aufgabe besteht darin eine strukturmechanische Analyse einer Rotorknstruktion durchzuführen, um die Maximalspannungen zu ermitteln. Der Rotor ist an der Verbindungsstelle fixiert gelagert. Die Festigkeit aller Bauteile im Betrieb soll mit einer Zentrifugalbeschleunigung von 800 m/s^2 berechnet werden. Jemand einen Vorschlag wie ich die Zentrifugalbeschleunigung in Ansys Workbench korrekt abbilden kann?Um Hilfe wäre ich dankbar. Beste Grüße Fabian R ...
|
| In das Form ANSYS wechseln |
|
ANSYS : Piezo-Simulation / Transiente Analyse
Brinkley am 04.02.2010 um 13:25 Uhr (0)
Ja, das stimmt. Ich habe dieses Beispiel auch schon übernommen, aber aus irgendeinem Grund ist die Rechnung bei mir nicht bis zum Ende durchgelaufen. Ich würde mich auch sehr über weitere Beispiele oder einen Austausch mit Forum-Teilnehmern, die schon mehr Ahnung mit der Piezo-Simulation in Ansys haben, freuen. Bei mir sind da noch viele Fragen offen, z.B. auch was die Einbindung einer Regelung angeht.
|
| In das Form ANSYS wechseln |
|
Inventor : Kann FEM-Analyse Bauteilbruch darstellen?
Leo Laimer am 08.12.2009 um 20:49 Uhr (0)
Hallo Stefan,Leider hab ich Dein Modell noch nicht zur Hand, da ich hier privat keinen Mailzugriff habe.Aber mit einem Vergleich mit AIP2008 könnte ich nicht dienen, der läuft bei mir nicht mehr.Unvorstellbar ist allerdings dass AIP2008 grundsätzlich (um Faktor 10) anders rechnet als DesignSpace, da Beide aus demselben Hause stammen. Jederzeit vorstellbar ist allerdings dass die Vergabe der Randbedingungen völlig unterschiedlich ist.------------------mfg - Leo
|
| In das Form Inventor wechseln |
|
PTC Simulationslösungen : Material Datei
matl am 14.05.2005 um 00:47 Uhr (0)
Hallo, Habe eine Frage zur Materialzuweisung? Bei mir tritt folgendes Problem auf: Wenn ich eine Baugruppe mit mehreren gleichen Teilen berechnen lasse, bekomme ich ab dem 2 Gleichteil die Fehlermeldung, dass ich kein Material zugewiesen habe. Ersetzte ich die Teile durch speichern unter anderen Namen (keine gleichnamigen Teile mehr)funktioniert die Analyse problemlos. Ist dieser Fehler normal? / Oder muss ich eine Voreinstellung umstellen?
|
| In das Form PTC Simulationslösungen wechseln |
|
Teamcenter : Migration 9.1.3 -> TC2007UA - Wer hat es gemacht?
LlamLlap am 06.10.2009 um 10:26 Uhr (0)
Also bei uns ist es angedacht auf TCUA zu gehen. Unsere Consultants ( nicht Siemens) haben mir aber schon erzählt das Sie bei einigen Firmen produktiv sind.Er Nannte mir 4 Firmen, und 3 Wo Sie dabei sind zu migrieren.Bisher sagt er ohne Größere Probleme. auch die Daten Migration von NX lief Problemlos. Wir haben die ersten Analysen mit denen und Ihrem neuen Tool gemacht und bereinigen gerade die Teile die bei der Analyse Fehler aufwiesen.
|
| In das Form Teamcenter wechseln |
|
FEM allgemein : Spannung ausschließen?
Rainer Schulze am 31.12.2015 um 18:49 Uhr (1)
und er definitiv auf Grund der Werkstückkannte zu stande kommtDu hast ja im Grunde die Ursache bereits erkannt.Denke doch mal darüber nach, ob ein STARRES Auflager an dieser Stelle realistisch ist.Wird das Gegenstück sich nicht doch der Situation anpassen und sich ein wenig verformen?Du kannst das Ergebnis akzeptieren und das Verhalten erklären oder aber das Gegenstück (vielleicht in vereinfachter Form) in die Analyse einbeziehen.------------------Rainer Schulze
|
| In das Form FEM allgemein wechseln |
|
Berechnung von Maschinenelementen : übertragbares drehmoment
Mustaine am 27.10.2012 um 00:16 Uhr (0)
Nichtlineare FEM mit Kontakt und Plastizität dürfte wohl notwendig sein. 2D reicht, sofern man davon ausgeht, dass Material nicht auch axial verdrängt wird. Evtl. kann man zykl. Symmetrie ausnutzen. Trotzdem ist es mit dem fast linienartigen Kontakt und den plast. Verformungen nicht ganz trivial. Evtl. ist eine quasi-statische Analyse in einem expliziten Solver effizienter als Statik in einem impliziten Solver.
|
| In das Form Berechnung von Maschinenelementen wechseln |
|
EPLAN Electric P8 : Hauptschalter als Notaus
HKXVZBi am 05.04.2011 um 10:31 Uhr (0)
hallo, also die Spannung für den Unterspannungsauslöser wird (bei uns) vor dem Hauptschalter abgegriffen und nochmals sepperat über einen Sicherungslasttrenner geführt!Um was für eine Art Auslösegerät handelt es sich denn (Kaltleiter- Auslösegerät) und was soll damit gmeacht werden (Drahtbruchüberwachung/Kurzschluss)?wurde jetzt bei uns nicht eingesetzt, da es auch nicht geforterd wurde!Gruß Marco ------------------"Eine routinemäßige Seelen-Analyse hat ergeben, dass er von Grund auf böse ist." Dr. Julius ...
|
| In das Form EPLAN Electric P8 wechseln |
|
ABAQUS : analyse steps
tiyi am 19.10.2006 um 21:02 Uhr (0)
ok, danke,eine frage hätte ich dazu noch:ich habe ein tutorial gemacht, in welchen die randbedingungen mit in den initial step reinkommen. für die kraftbeladung erstellt man dann einen 2.ten step.warum ist es nicht möglich die kraft mit in den ersten, initial step, mit reinzunehemn?ist es im allgemein unmöglich die boundary conditions mit einer kraft/ temperatur beladung in ein step zu integrieren?oh man, ich hoffe ich konnte die frage verständlich formulieren?------------------vielen dankmit freundlichen ...
|
| In das Form ABAQUS wechseln |
|
PTC Simulationslösungen : Durchbiegung ohne Durchdringung möglich?
Maccias am 23.12.2010 um 16:24 Uhr (0)
Zur Durchdringung: Kann es sein, dass Du Dir am Postprocessing die Verschiebung mit überhöhter Skalierung anzeigen lässt? Der Wert sollte auf 1 stehen, dann dürften auch keine Durchdringungen bei Kontaktdefinition zu sehen sein.Zur Analyse: Vorsicht! Bei derart großen Verschiebungen kann es durchaus Sinn machen mit "großen Verformungen" zu rechnen, die wiederum aber nicht mit Kontakten kombinierbar sind. Das sollte bei der Auswertung beachtet werden!
|
| In das Form PTC Simulationslösungen wechseln |
|
CATIA V4 2D und Drawings : Rundungsprobleme
TimoSchwaar am 23.10.2002 um 14:50 Uhr (0)
Hallo Leutes, immer wieder haben wir das Problem, das eine Koordinate, oder ein Abstand bei uns den Wert z.B. 10,10,10 (3D-Punkt) hat, beim Kunden dann aber per Analyse z.B. 9.999999,10,10 angezeigt wird. Das Phönomen tritt auf, egal ob die Daten als exported oder native ausgetauscht werden. Wir arbeiten hier normalerweise mit den Daten der Kunden und geben diese dann auch zurück. Wer hat eine Idee, wo der Fehler liegen könnte? gruss, Timo
|
| In das Form CATIA V4 2D und Drawings wechseln |
|
Inventor : Kann FEM-Analyse Bauteilbruch darstellen?
Husky am 08.12.2009 um 19:32 Uhr (0)
Hallo Loop,aha ....mir geht´s um die Differenzen in der Bauteilanlys zwischen AIP2010 und AIP2008 und nur davon rede ich die ganze Zeit.Dabei ist es völlig unerheblich, welche Netzverfeinerung du einstellst, welche Kräfte du wo, wie anlegst, solange du vergleichbar bleibst. Bei mir driften die Ergebnisse auseinander ! Entweder habe ich die Einstellungen in AIP2010 nicht vergleichbar zu AIP2008 angelegt, oder die unterschiedlichen FEM-Module liefern unterschiedliche Ergebnisse.Grüße
|
| In das Form Inventor wechseln |
|
Unigraphics : Toleranzen in BG-Kollisionsprüfung
Jean am 15.01.2003 um 22:36 Uhr (0)
@CE, wenn Du den Durchdringungskörper mit Länge 0.00000000 hast kann es nur eine Fläche sein, oder? Zeigt UG auch bei Info Object das als Körper an? Dass man die Toleranzen der Analyse ändern kann wüsste ich jetzt nicht, ausser beim Aufrufen der Funktion selbst. Bei der Ermittlung von Masse, Oberfläche fragt UG ob mit Toleranz oder genau, ob das beim Erzeugen des Durchdringungskörpers so ist muss ich erst am System schauen (morgen) ------------------ Gruss Jean
|
| In das Form Unigraphics wechseln |
